"Rente mit 63": Schwarz-Rot ringt um Kompromiss

Die Rente auch für die nachkommenden Generationen zu sichern, ist eine der Mammutaufgaben, die die Bundesregierung zu bewältigen hat. Die Debatte spaltet die Koalition vor allem mit Blick auf die abschlagfreie Rente nach 45 Beitragsjahren. Nach Empfehlung der Alterssicherungskommission soll das Modell abgeschafft werden. Die SPD und Ostminister halten aber dagegen – seitens führender Ökonomen hagelt es Kritik.

"Rente mit 63" oder abschlagsfreie Rente nach 45 Beitragsjahren

Mit dem Modell der abschlagsfreien Rente nach 45 Beitragsjahren, welches fälschlicherweise auch als "Rente mit 63" bezeichnet wird, können langjährige Versicherte nach 45 Beitragsjahren bzw. Versicherungsjahren und Wartezeiten vorzeitig und abschlagfrei in Rente gehen – zwei Jahre vor der Regelaltersgrenze. Für Jahrgänge, die vor 1953 geboren wurden, betrug die Altersgrenze 63 Jahre. Später wurde diese schrittweise angehoben. Menschen, die ab 1964 geboren wurden, können dieses Modell mit 65 Jahren in Anspruch nehmen. Nach 35 Versicherungsjahren ist ein vorzeitiger Rentenstart auch möglich, jedoch werden Abschläge (0,3 Prozent pro Monat) je nach Jahrgang maximal zwischen 11,4 Prozent und 14,4 Prozent lebenslang berechnet.

Beispiel: Ein Beschäftigter des Geburtsjahrgangs 1962 mit einem durchschnittlichen Verdienst möchte 2025 mit 63 Jahren in Rente gehen. Diese Person hat 40 Jahre gearbeitet, also hat sie 35 Versicherungsjahre zusammen. Werden die 40 gesammelten Entgeltpunkte mit einem Rentenwert von 40,79 Euro (aktuell 42,52 Euro) kalkuliert, kommt der Beschäftigte auf eine Rente von 1.631 Euro. Für den Jahrgang 1962 liegt der reguläre Renteneintritt bei 66 Jahren und 8 Monaten. Daraus ergibt sich ein Abschlag von 13,2 Prozent. Die monatliche Rente verringert sich damit nach dem Abschlag auf 1.416 Euro. (Quelle: Finanztip)

Abschlagsfreie Frührente: Unterschiede in Ost- und Westdeutschland

Laut aktuellen Zahlen der Deutschen Rentenversicherung haben im Jahr 2025 knapp 262.361 die abschlagsfreie Rente nach 45 Versicherungsjahren bezogen – bei 925.865 neuen Altersrenten sind dies 28,3 Prozent. Demnach erhalten Betroffene durchschnittlich 1.677,49 Euro. Wirtschaftsvertreter halten die Abschaffung daher für vertretbar, da von der Streichung, den Zahlen zu urteilen, besonders Besserverdienende betroffen wären – darunter vor allem Männer.

Entscheidend ist aber der Unterschied in den alten und neuen Bundesländern. Wie aktuelle Statistiken der Bundesregierung auf Anfrage der Linken zeigen, haben im Osten 2025 rund 33 Prozent der Neurentner:innen das Modell genutzt – also fast jede:r dritte neue:r Rentner:in –, während es im Westen etwa sechs Prozent weniger waren. In Ostdeutschland sind außerdem eine Mehrheit der Menschen auf die gesetzliche Rente angewiesen: rund 75 Prozent, im Westen 52 Prozent. Und: Vor allem im Osten erreichen Frauen die 45 Beitragsjahre schneller als im Westen – mit deutlich niedrigeren Renten. "Ein Grund, warum es tendenziell etwas höher in Ostdeutschland ist, ist die stärkere Erwerbstätigkeit, die wir hier in der Vergangenheit hatten – auch noch aus Zeiten der DDR. Und vor allem die Erwerbstätigkeit von Frauen, die im Osten ja deutlich höher liegt als im Westen.", sagte Peter Haan vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung.

Die Statistik der Bundesregierung zeigt außerdem, dass etwa jede vierte Frau mit einer abschlagsfreien Rente nach 45 Beitragsjahren von einer monatlichen gesetzlichen Rente unter 1.200 Euro lebt. Nur fünf Prozent der Männer hingegen fallen unter diese Kategorie. Wie der Sozialverband Deutschland (SoVD) in einer Analyse zeigt, haben 2024 in Sachsen 145.000 Rentner:innen die abschlagfreie Rente nach 45 Beitragsjahren unter 1.200 Euro bezogen, in Brandenburg 71.000 Menschen, in Thüringen 74.000.

Kompromisse innerhalb der Koalition: Übergangsfristen und Härtefallregelungen

Weder Koalitionspartner SPD noch einige Mitglieder des Bundesrates haben den Vorschlag der Kommission bislang akzeptiert. In der Debatte um die Abschaffung der abschlagsfreien Rente nach 45 Beitragsjahren bemühen sich Union und die Sozialdemokraten weiter um einen Kompromiss.

Diskutiert wird beispielsweise eine fünfjährige Übergangsfrist, da es sonst für rentennahe Beschäftigte ab Geburtsjahr 1964 zu tiefen Einschnitten in der Lebensplanung führen könnte. Dadurch würde für Betroffene, die körperlicher Überlastung ausgesetzt sind (Handwerk, Pflege, Schichtarbeit o. ä.), ein gesundheitliches Risiko entstehen. Auch das Risiko für Altersarmut könnte durch die Abschläge und das Aufbrauchen von finanziellen Rücklagen erhöht werden. Zudem könnte auch zusätzlicher Druck auf Sozialkassen entstehen.

"Die diskutierte Fünf-Jahres-Frist könnte wertvolle Zeit und mehr Spielraum in dem sensiblen Übergang zwischen Arbeitsleben und Ruhestand schaffen. Der Sozialverband VdK sieht eine Übergangsfrist von fünf Jahren als ein absolutes Minimum an", erklärt VdK-Präsidentin Verena Bentele. Die Umsetzung ohne eine geeignete Übergangsfrist wird verfassungsrechtlich in Frage gestellt.

Für den Fall, dass Beschäftigte in besonders belasteten Berufsgruppen nicht länger arbeiten können und auch keine Erwerbsminderungsrente oder Schwerbehindertenrente erhalten, hat die Alterssicherungskommission darüber hinaus Härtefallregelungen vorgeschlagen. Eine individuelle Gesundheitsprüfung soll in rentennahen Jahrgängen dann entscheiden, ob der langjährige Beruf noch weiter ausgeübt werden kann. Sollte dies nicht der Fall sein, soll ein vereinfachter Zugang zur Rente ermöglicht werden. Ein Rentenzugang soll abschlagsfrei zwei Jahre vor der Regelaltersgrenze gelten und drei Jahre vorzeitig mit Abschlägen bei einer Mindestwartezeit von 35 Jahren.

Der IG BCE und der Bundesarbeitgeberverband Chemie (BAVC) plädierten im Rahmen ihres Zwölf-Punkte-Plans in bestimmten Fällen jedoch für eine abschlagsfreie Rente bereits nach 35 statt nach 45 Beitragsjahren. Von der Regelung sollen Beschäftigte in Schichtmodellen oder bei Arbeit bei extremen Temperaturen oder unter chemischen und physikalischen Einwirkungen betroffen sein. Rentenabschläge sollen zudem halbiert werden. Als Gegenfinanzierung schlägt die Chemiebranche vor, das Rentenmodell nur an die tatsächlichen Beitragsjahre zu knüpfen. Damit würden etwa Kindererziehung oder Pflege nicht mir reinfallen.

Auch in den News:

• Rentenreform: Gegenwind für Merz und Bas

• "Rente mit 63": Diese Übergangsfristen werden diskutiert

• Sie wollen in Rente gehen? So planen Sie den Ruhestand optimal

"Rente mit 63": Strengere Wartezeitdefinitionen und Erhöhung der Wartezeiten in Gespräch

Ein weiterer Kompromiss sieht vor, die anrechenbaren Zeiten enger zu fassen. Zu den anrechenbaren Versicherungsjahren zählen nach aktuellem Modell auch Zeiten der Pflege, Wehr- und Zivildienstpflicht, Zeiten des Bezugs von Arbeitslosengeld oder auch Kindererziehung. Laut einer Analyse des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) würden besonders Frauen, die ohnehin schon stärker von Altersarmut bedroht sind, von der Regelung benachteiligt werden. Im Schnitt fallen angerechnete Kinderzeiten fast 14 Jahre ins Gewicht. 83,6 Prozent der Frauen haben angerechnete Kinderzeiten, aber nur 1,6 Prozent der Männer. Im Falle von Pflegezeiten sind es 17,9 Prozent Frauen und nur 2,6 Prozent der Männer. Auch hier zeigen Osten und Westen Unterschiede: 94,6 Prozent der Frauen im Osten rechnen sich Kinderzeiten an, im Westen 80,1 Prozent.

Auch die Erhöhung der Wartezeiten von 45 auf 47 Jahre könnte der DIW-Analyse dazu führen, dass viele ihren Anspruch auf das Rentenmodell verlieren. Zwar wären Frauen mit etwa 51 Prozent stärker betroffen, doch auch Männer mit rund 38 Prozent fallen mit einer Wartezeiterhöhung deutlich ins Gewicht. Eine höhere Schwelle würde sich zudem auch besonders auf Akademiker:innen oder Beschäftigte mit langen Ausbildungszeiten auswirken. Diese Gruppe wäre vom Zugang zur abschlagsfreien Rente ausgeschlossen, weil sie fast nie 47 Wartezeitjahre erreicht.

Ökonomen drängen auf Umsetzung der Vorschläge für Rentenreform

Die Kompromisse würden laut Berechnungen des Wirtschaftsinstituts nicht das Einsparungspotenzial entfalten, welches bei einer vollständigen Abschaffung (9,5 Milliarden Euro je Jahrgang) erreicht werden könnte. In einem Aufruf von 46 Top-Ökonom:innen fordern die Expert:innen, dass die Sonderregelung abgeschafft werden muss. Die Wirtschaftswissenschaftler:innen, darunter Monika Schnitzer, Clemens Fuest oder Martin Werding, kritisieren die Regelung als zu teuer und betonen, dass vor allem Besserverdienende, Gesündere und Männer profitieren würden.

Nicht nur die Gewerkschaften Verdi, IG Metall, DGB und IG BAU sondern auch die Mehrheit der Bürger:innen hat sich laut "ARD-Deutschlandtrend" mit etwa 75 Prozent gegen eine Abschaffung der "Rente mit 63" ausgesprochen. Auch die SPD-Bundesfraktion und sogar drei CDU-Ministerpräsidenten – Michael Kretschmer (Sachsen), Sven Schulze (Sachsen-Anhalt) und Mario Voigt (Thüringen) – halten dagegen. "Das hat was mit Gerechtigkeit zu tun. Überhaupt, auf so viele Jahre zu kommen. Das waren die Fleißigsten im Land. Und viele haben nicht 45 – die haben 46, 47, manche haben 50 Jahre auf dem Buckel. Und deshalb werden wir den Vorschlag der Kommission nicht mittragen.", sagte SPD-Abgeordnete Bernd Rützel dem "MDR".